济南中院应当摆事实讲法理平息舆论之潮

个人不在乎

　　济南中院应当摆事实讲法理平息舆论之潮

　　作者：郑义

　　近日，笔者在网上看到一则恳求济南中级人民法院院长启动“院长发现”审判程序，再审华鲁大酒店与山东合丰置业有限公司土地纠纷一案的新闻。

　　新闻中，该案诉讼代理人、济南知名法律工作者党明德列举了大量证据事实，称济南中院的一法官，采用无效的政府批复文件等方式，作出不符合法律规定的裁定和判决，让合丰公司涉嫌以空手套白狼的手段，“合法”吞并济南华鲁大酒店，给华鲁大酒店负责人庄福进造成了巨大的经济损失。

　　当事人庄福进接手华鲁大酒店，花钱又出力，背了一身债务，最后两手空空。万般无奈，只好在网上鸣冤叫屈，恳请法院对该案进行再审。倒霉的庄福进称：请求再审，不是要求法律要朝自己偏斜，而是盼望能依法作出公正裁决。重证据讲事实的判决结果，他都信服。

　　一个酒店的管理者，对酒店投入了大量的财力物力，有一天突然莫名其妙地发现酒店不属于自己，这样的“天外飞祸”，任何一个人都无法接受。自己管理的酒店和酒店所属土地，慢慢成为别人的财产，被蚕食为他人之物，并且是通过“合法手段”，明眼人一看就知道是夺财之人钻了法律空子，手段之阴巧令人瞠目结舌。

　　在庄福进看来，该案判决就好像自己花钱买来放在家里用来煮饭的高压锅，有一天有人拿出一张盖着红印章的纸来，称这个高压锅是他家的把高压锅拿走。若这样的荒唐居然真有其事，这样的判决结果也真实存在，这就显失律法应当正义的公理。当事人一急之下，到处申诉，就也在情理之中了。

　　笔者发现，民事诉讼法第十六章审判监督程序第一百九十八条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定 ”。

　　知名法律工作者在网上实名列举证据，明确表示法院判决引用的是无效的政府批复文件，给当事人造成了巨大的经济损失，此案就应该引起重视。要知道，一个法律工作者敢于在网上实名举报，这就不会是给自己找麻烦的贸然行动，按照常理，一定是经过查阅文件后的深思熟虑，找到了相关支持自己观点的法律条款，才会采取在网上公开申请再审的行为。

　　2019年，国家就施行了新的《人民法院组织法》，关于对法院的监督主体最少有三个方面的规定：一，各级人民代表大会及其常务委员会对本级人民法院的工作实施监督（第九条）；二，最高人民法院和上级人民法院的审判工作监督（第十条）；三，人民群众的监督，条文的相关表述是“人民群众对人民法院工作享有知情权、参与权和监督权”（第十一条）。

　　看来，当事人因为感觉法院判决明显不公平，并且自己又有相关证据，案件当事者到网上呼吁申请再审，还是有法律依据的。只要不是捏造事实，舆论监督也是监督的一种形式，相关部门应当虚心接受，走好网上群众路线。济南中院面对网上舆论的质疑之声，就不能充耳不闻，听之任之。济南中院的领导，也应当拿出态度，对案件重新审视审查，以杜绝错案的发生，以彰显法律的尊严和应有的公平公正。

　　当然，网上舆论的一面之词，也不能断定法官判决有误，因为任何判决都要基于法理。但当事群众在网上呼吁，又能找到相关证据支持其观点，相关当事法官、法院领导假如还不理不睬，不闻不问，就显得理亏被动，缺乏担当精神。唯有直面网上群众质疑，或对合理合法的判决做好解释工作，或对有问题的判决及时再审修正，才能让双方当事人信服，平息网络舆论之潮，维护法院和法官的良好形象。