为什么大公司敌不过网络写手

[复制链接]
发表于 2018-6-6 22:20:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
深圳网广告位招租:点击联系     深圳网广告位招租     深圳网,深圳最好的本地论坛     深圳商铺写字楼二手房     深圳网广告位招租
全民云计算 云主机低至2折
  原标题:腾讯为什么敌不过网络写手?
  来源:运营研究社(ID:U_quan)作者:套路编辑部
  继贾跃亭为梦想窒息之后,腾讯的马化腾也遭遇“梦想”的拷问。
  5月5日,微信公众号“乱翻书”发布了一篇文章《腾讯没有梦想》,指出腾讯在管理上的种种弊端。短短两天内,阅读量蹿升至百万+。
  
  之后这两天内,我们能数得出来的互联网大佬、评论人、自媒体人也都相继发声,对梦想、价值观、对这个世界的态度展开激烈的交锋。
  同样类似这样的文章,比如《“狗日的”腾讯》《吃老本的腾讯,撑不起马化腾的首富光环》,曾经也都刷爆社交网络。
  对于这类文章,笔者始终有2点疑惑:
  1)这些作者,真的有指导大公司战略方向的水平?(我认为没有)
  2)既然没有这个水平,为什么这类文章还是层出不穷,而且还影响巨大?
  下面,本文将将从流量、成本和破窗效应三方面,先分析第2个问题——这类文章为什么层出不穷,而且影响巨大?
  一、为什么大公司总是被骂
  这篇刷爆网络的文章,出自公众号「乱翻书」。
  如果你去翻这个公众号的历史消息,会发现一个有趣的现象:
  作者的文章题材明显分为前期和后期。前期作者写的是生活感悟,比如《这是一个不需要灵魂的时代》,阅读量十分惨淡。
  2016年5月,作者开始转型,深刻的意识到了蹭热点可以带来流量,写了一篇《分答就像微信红包,撬动了粉丝经济和人情社会》,阅读量首次破千(分答是2016年互联网明星级产品)。
  之后,作者开始写关于轻芒阅读、微信读书的相关文章;再到后来,就慢慢的把触角伸向了BAT这样的一线公司,阅读量也跟着水涨船高。
  
  「乱翻书」早些文章
  这里我们想说明的是,当一个自媒体开始在意数-据,它必然会选择自带流量的写作对象(比如大公司)。而唱衰的文章,往往比看好的文章更有话题性。这是大公司屡屡被黑的底层逻辑。
  二、为什么大公司反而是弱势群体?
  大公司会反击吗?
  一般情况下,不会。因为diss大公司的文章太多,社交网络覆盖面太广难以彻底删除;另外,出于大公司的格局和气度,他们也不会反击(跟小作者撕逼很丢人好嘛)。
  话说回来,即使大公司做出反击,无非就是删个文、道个歉,你也没什么实质性损失,反倒把你变成焦点,为你带来更多的流量。
  所以,媒体人通过成本与收益的分析发现此举收益大于风险,就会不断地”入局“。
  
  试想,你黑了一个小公司,文章没人看不说,还有可能被人家偷偷砸玻璃。这么一比较,是不是黑大公司比较划算?
  另外,这类文章的制作成本很低。
  对于自带流量的公司、名人来说,网上其实已经有相当多的素材了。也就是说,写这类文章的论据十分充足。比如我在搜狗微信搜索:腾讯。
  
  会跳出相当多有关腾讯的文章,有正面也有负面,如果这个时候我想写一篇diss腾讯的文章,那么我只需要搜集腾讯目前存在的问题就可以了。
  然后阅读相关文章,把所有文章中涉及到的问题汇总成一篇文章,再稍加一些自己的观点,一篇潜在“爆文”就这么诞生了。
  所以,大公司被骂了不能还嘴,这些挨骂的文章还会积淀下来,成为后人继续黑的素材。在面对小媒体时,公司越大,反而越是弱势群体。
  三、为什么大公司会被越黑越惨?
  社会上有一种现象叫“破窗效应”:
  一个房子如果窗户破了,没有人去修补,隔不久,其它的窗户也会莫名其妙地被人打破;一面墙,如果出现一些涂鸦没有被清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西;一个角落,一旦出来了小果皮,当没人出来打扫和制止,便会有很多人往里边丢更脏的东西。
  
  为什么大公司老被黑,就是因为自媒体们发现“黑它们不仅可以涨流量,还不会受到任何惩罚”,就开始变得非常敢干了。就像在一个社群里边,你一直想在里边发广告,发现有人发了而且还没被警告,那你也就跟着发了。
  《腾讯没有梦想》的作者是一个给腾讯贴标签的人,我不知道后面还有多少自媒体会给腾讯贴标签,但是可以肯定的是,《腾讯没有梦想》的作者会继续攻城掠地,在京东、阿里、百度、滴滴等大厂,插上自己胜利的小旗。
  
  要是腾讯把这个人的号封了,会怎么样?
  肯定会有很人吐槽腾讯心眼小,吐槽完之后呢,相信相当长一段时间里,就没有人敢不假思索的随意断章取义的给大公司贴标签了。
  四、最后
  如前所述,对自媒体来说,“黑”大公司是一件一本万利的事儿,这没什么可指摘的。
  但是,黑人家之前也应该先掂量一下自己的斤两,黑一黑百度推广莆田系医院之类的事情还可以,黑人家中国首富的管理水平不行,是不是有点搞笑?
  举个例子,腾讯有个「赛马机制」,大致是说类似的产品同时有几个团队在做,大家内部竞争,胜者为王。
  对此,文章作者评价说:
  “我一直觉得赛马不算是一个真正的机制,十个项目死了九个半。赛马其实是一种土财主式的资源浪费,平均用力说明你压根没抓到重点,不知道最核心的突破点在哪。”
  我就觉得很奇怪,事实就是腾讯用赛马机制做出了微信,做出了王者荣耀,你一个键盘侠,没经过任何实操、验证,用一句“我觉得”就把这个机制给否了,你脸是不是有点太大了?
  为了进一步论证观点,作者又打比方,说赛马机制相当于害怕买彩-票不中奖,于是就把所有号码全买下来。
  这个比喻也是瞎扯淡——创业做产品的收益是可以努力争取的,买彩-票蒙大奖的收益是客观固定的(一定是亏),用这种狗屁不通的比喻来证明腾讯的管理制度有问题,除了证明了自己写文章时满脑袋都是浆糊,还能证明什么?
  还能证明任正非的话特别对:
  “员工不要和我谈战略,谁谈开除谁。”
  小编承认,这篇文章的作者比我强,毕竟人家的阅读量都破百万了。但是比我强有啥用?对腾讯(市值排名全球第5)的公司战略指手画脚,他有没有这个水平?把腾讯交给他,他能管理得比马化腾好?
  总结一下我的观点:
  1)这类作者的水平不低
  但是他们的水平是写作水平,而不是公司管理水平;看他们对BAT指点江山,笑笑就好,代入感不要太强。
  2)这类文章不是不能看
  开阔一下眼界、启发一点思路,没问题。但是,如果真的和文章的作者一样,觉得马化腾格局小、刘炽平没远见,就只有挥舞着键盘的自己最牛逼,那一定是得了失心疯。
  最后转一副财经作家@向小田写的对联:
  上联:北大没有文化
  下联:腾讯没有梦想
  横批:中国有嘻哈
  *本文转载自运营研究社(ID:U_quan)。转载请联系作者授权。
免责声明:深圳网不承担任何由内容提供商提供的信息所引起的争议和法律责任! 本文地址:https://www.szaima.com/thread-251651-1-1.html 上一篇: 买车了,第二代逸动 下一篇: 老婆给小逸当车模,妥妥滴

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则 提醒:请严格遵守本站规则,禁止广告!否则封号处理!!

关闭

站长推荐上一条 /2 下一条

深圳网广告位招租
广告位招租
广告位招租
快速回复 返回顶部 返回列表