连连回应支付新规：划定业务边界迫在眉睫 别总盯着银行碗里的饭

恶魔般旳霸道

连连回应支付新规：划定业务边界迫在眉睫 别总盯着银行碗里的饭  关注曼联商城，有帮助！

日前，央行发布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》，瞬间点燃市场吐槽热情，耸人听闻的标题连番刷屏，引得官方紧急出面解读。在这样的时间节点上，我们有幸采访到互联网金融移动支付的行业标杆——连连支付的副总经理曾毅，请他分享对《征求意见稿》的看法。
　　记者：曾总您好，很高兴这次能够第一时间采访到您，首先想请教您对《征求意见稿》的看法。
　　曾毅：此次央行《征求意见稿》，应该是对互联网新趋势下的政策更新，随着时代的变化这应该是一个常态，不应该解读为监管趋严的信号。
　　网络上“我妈都管不了我花钱，但央妈可以”的点评却频频转发，引发了一定的社会疑虑。从我们理解《征求意见稿》的情况来看，释放出两大信号，一是第三方支付应该回归支付本身，而不要总盯着银行碗里的饭，干银行干的活;二是随着互联网支付的快速发展，用户信息安全和资金安全已经成为一个社会焦点，必须加强防控。
　　对于具体细节，我认为无需过多解读，毕竟还在征求意见阶段，有些还会讨论和调整，但相信最后的定稿会是符合社会大众和这个时代的需求的。
　　记者：您提到的这两大信号，为我们提供了一个全新的解读视角，能否请您详细分析一下?
　　曾毅：对于此次《征求意见稿》释放的第一个信号，第三方支付回归支付本身上来看，影响最大的就是第三方支付企业为互联网金融提供的托管服务。对于这个信号其实连连支付早有预判，我们虽然在互联网金融领域领先，但是至今未进行任何一家互联网金融企业的资金托管。在央行对第三方支付的定位上，我们的理解就是一个支付服务提供商，不应该具备任何托管、监管的职能甚至风险准备金的收取。
　　但是为什么这样多支付公司去开展托管业务?
　　其实这就是当前第三方支付企业的困境，现在发出来的牌照有270家，但是盈利的不超过10家，有200多家都在生死线上。我们都知道在互联网时代每个领域做不到前3名几乎就无法存活，所以按照央行的业务分类，市场最多能够容纳大约20家企业，这就导致剩下的企业必须要在其它地方突破。市场的躁动就是在这样一个前提下，随着互联网金融爆发了。可以说托管是很多第三方支付企业的救命稻草，在传统的支付手续费之外，衍生出了托管服务费、实名认证费、短信发送费等名目，多出了托管的资金沉淀和风险准备金的隐性收入。另外更有甚者干起了这边给互联网金融托管，那边自己开设互联网金融平台，直接参与互联网金融业务，有些还上了新三板。划定业务边界迫在眉睫，所以在这个时候出台《征求意见稿》，我觉得是监管机构对新趋势新形态的及时把握，让整个行业在一个可控的边界内运行。
　　同时作为第三方支付企业的一员，我们也希望监管机构在引导整个行业回归支付本质的同时，能够给众多的第三方支付企业带来更多的政策红利，扶助行业健康持续发展。
　　对于此次《征求意见稿》释放的第二个信号“用户信息安全和资金安全”，我觉得监管机构是做了大量的实际工作，迫于即将到来的风险以及当前社会的热点进行及时干预，以防爆发更大危机。其实连连支付是不规范市场的受害者，我们期待监管机构严格执法。连连一直推出的都是以SDK为产品形态的支付产品，这个模式不但以PCI标准为基础，满足用户信息安全标准，还能够有效控制交易风险。但是市场内一直都存在不公平竞争，有些支付公司不顾及用户银行卡信息安全，不以用户确认为前提，向商户提供API裸接口，甚至还提供无需用户主动确认的免密接口。这使得未经过PCI认证的商户可以获取到用户的银行卡信息，如果碰到审核不严格，一些不良商户甚至可以通过此类接口扣取任何银行卡的资金。而类似商户可能在接下来的严查情况下，面临较大的政策风险。
　　对于资金安全而言，最重要的就是识别用户身份，由用户确认完成支付。另外要详细审核商户的业务流程，避免出现业务漏洞。在这个新兴的行业中，连连制定了自己的标准且被大部分商户所认可。这次《征求意见稿》的推出，很高兴的是我们的理解跟监管机构的理解不谋而合。
　　连连是在去年10月份进入互联网金融行业，在进入之前我们发现了这个行业的一个痛点，就是很多互联网金融企业在利用网银和快捷支付交易时，无法确认交易本人跟投资人是否是同一个人，属于匿名交易。这与同样开展金融业务的证券、基金采用实名交易是不同的，我们的理解实名交易可以很好的保障资金安全和杜绝反洗钱的发生，因此我们推出了实名银行卡交易的认证支付产品。但是在两个月后我们这个产品很快遇到了挑战，从12月开始我们的风控部门监测到来自同名银行卡的被盗行为，且呈现扩大趋势。经过我们内部的反复讨论，我们又果断地制定了第二个连连标准就是同卡进出。为了严格执行这个标准，我们曾遭到商户的激烈批评，交易量一天之内下降了80%，差不多2周后才逐渐恢复。但是经历了这个风波后，我们再没有发生过一起资金被盗的情况，切实保障了持卡人的资金安全。
　　记者：最后，我想代表互联金融企业请教您一个大家关心的问题：您认为央行支付新政发布后，哪类互联网金融企业的支付模式需要调整?
　　曾毅：首先我觉得此次《征求意见稿》，本身就是监管机构给所有互联网新兴行业的一个信号，就是严守自身业务边界，严控自身业务风险。回到你的问题，我认为有四类互联网金融企业需要注意和调整：
　　一是不符合《征求意见稿》第八条所述“支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户”的互联网金融企业，需要改变现在的支付账户模式。
　　二是短期内无法接入银行托管的互联网金融企业。我认为这类企业应将平台定位成信息撮合平台，用户的资金和借款人直接结算，不经过平台的中间账户，确保合规。
　　三是记录了用户银行卡信息的互联网金融企业。这些企业渴望获得用户更多的数据，但有些数据获取后可能会导致不可预知的后果，用户数据的收集和使用一定是有边界的。
　　四是非用户确认完成交易的互联网金融企业。目前有些互联网金融企业采用自身平台提供的密码进行支付交易，这类交易存在较大的用户否认交易和合规风险。